单位的理论部要投稿，可是一点思绪都没有，心情是散的，思绪是开放的，逻辑是混乱的，觉得什么都懂，觉得什么都不重要，看着外面热闹的世界觉得很乱，看着穷人受罪，看着富人被整，不觉得谁更可怜，不觉得谁更有理，其实，人还是要讲命运，被推到历史舞台前面的人，不管有否准备，都要留下一个身影和表情给世人，这个表情有时爆发得让人不可思议，有时展现得叫人拍案叫绝，可是昙花一现，去年的周老虎，更早的孙志刚，我们社会的法制建设因为这些人的乍然出现而变得高潮迭起，他们的出现是必然也是偶然，一个个错误的违宪的法律、规章、条例在上述这些或戏剧性或悲剧性人物的登场落幕中变成了历史。

这本是一个值得令人振奋的过程，民意匡扶了正义，草根战胜了权威，网络实现了民主，一切都是节日般的华彩，政府的威信和法官的尊威被质疑，被贬低，所以我们看到09年，无论是地方政府还是法院都会争相讨好网民，出台的政策相较以往近于谄媚，但是鉴于我们过往文化中高高在上的“官本位”，这仍可解释为是一种良性的互动，地方之间相互模仿，争相效尤，“躲猫猫”案时竟会出现网民调查团，而到了“邓玉娇案”时也有了“全民法官”的大旗。但这一切民众监督的背后却好像缺少了一样东西，就是“秩序”。

我们是要从一种践踏诉讼程序的官治变为一种践踏诉讼程序的民治，还是在舆论的监督和自省中，按照诉讼程序去实现司法救济，这是个需要深刻认知的问题，中国的历史中的“官本位”固然根深蒂固，但是“无政府主义”也同样牢牢存在，我们本应该认同现代社会的有效管理只能是法治，没有可以凌驾于法律之上的存在，即使以最正义的理由，也不得超越法律的权威，当法院系统由于自身出现的问题，而被置于舆论的风口浪尖时，当地政府、公安、检察部门都有出来取而代之之势，甚至这些机关尚未越权办案，舆论却已经高呼他们失职，也正是在这种“看得到”的民意之下，无论是司法系统本身，还是系统之外会出现一种力量，可能使司法独立的进程不进反退，这最终的结果是否是民众监督的目标所在呢？

看到不断出现的一个个个案，将网民、草根的情绪推向一个又一个高潮，是法治真的在进步，还是只不过一个加大了摆动幅度的秋千而已，在又一段全民普法的浪潮褪去后，我们是否重构了法治体系，还是在大厦上凿了几个大洞，换一个角度看待今天的“全民法官”，也许可以用四个字来形容“香水有毒”。